Balenciaga, Forderungen nach Knechtschaft und Kindesmissbrauch – Was wir wissen, was wir nicht

Social-Media-Beiträge, die Fotoshootings des Modelabels Balenciaga mit „Kinderpornos“ in Verbindung brachten, gingen diese Woche viral und erregten insbesondere die Aufmerksamkeit einer Reihe rechtsgerichteter Medien.

Eine Reihe von Fotos mit Kindern, von denen eines einen Spielzeugbären zeigte, der scheinbar Bondage-Ausrüstung trug, wurde auf Twitter von Benutzern angeprangert, die die Anzeigen als „verstörend“ bezeichneten und behaupteten, das Modelabel habe diesen Inhalt als Reaktion darauf schnell gelöscht.

Andere behaupteten auch, dass ein weiteres Balenciaga-Fotoshooting ein Rechtsdokument enthielt, in dem „virtuelle Kinderpornografie“ unter seinen Requisiten erwähnt wurde.

Die Präsentation dieser Behauptungen war jedoch schlammig, mit Vergleichen mit Fotos von verschiedenen Balenciaga-Shootings, begleitet von Bildunterschriften, die über seine Reaktion auf die Kontroverse spekulierten.

Nachrichtenwoche untersuchte die Fakten hinter den Behauptungen und Anschuldigungen.

Was hat Balenciaga getan?

Diesen Monat veröffentlichte Balenciaga seine neue gemeinsame Kampagne mit Adidas, fotografiert vom Fotografen Chris Maggio. Das Label veröffentlichte auch seine Kollektion Balenciaga Objects, begleitet von einer Kampagne mit dem Titel „Balenciaga Gift Shop“, fotografiert von Gabriele Galimberti.

Das Balenciaga Objects-Shooting umfasste mehrere Fotos von Kindern mit einer Reihe von Gegenständen, darunter ein Foto mit einem Spielzeugbären, der scheinbar Bondage-Ausrüstung trug. Ein anderes Foto zeigte einen Spielzeugbären, der eine Strickweste und einen Halsreif trug.

Die Adidas-Kollaboration beinhaltete Fotos einer Sanduhr-Tasche, wobei die Tasche auf einem Stapel Papiere positioniert war. Unter diesen Papieren befand sich eine Seite aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2008 Vereinigte Staaten gegen Williams.

Obwohl nicht sofort ersichtlich ist, dass die Papiere auf dem Foto stammen Vereinigte Staaten gegen Williamssind Auszüge aus dem Dokument in hochwertigen Versionen zu sehen.

Laut Oyez, einem Free-Law-Projekt des Legal Information Institute von Cornell, untersuchte besagter Fall, ob Gesetze, die das „Anbiedern“ – das Fördern – von Kinderpornographie verbieten, die Meinungsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes beschneiden.

Was wurde in den sozialen Medien behauptet?

EIN twittern am Montag gepostet, das bisher mehr als 70.000 Engagements hatte, zusammengestellte Fotos von Balenciaga x Adidas und den Balenciaga Objects-Shootings zusammen mit der Nachricht „Die Marke ‚Balenciaga‘ hat gerade ein äh … interessantes … Fotoshooting für gemacht kürzlich ihre neuen Produkte, die ein sehr absichtlich schlecht verstecktes Gerichtsdokument über „virtuelle Kinderpornografie“ enthielten. normale Sachen.”

Das Konto, gefolgt von mehr als 500.000 Twitter-Nutzern, gehört einem gleichnamigen YouTube-Vlogger mit 1,63 Millionen Abonnenten auf der Video-Streaming-Plattform.

Der Tweet wurde zusammen mit den darin enthaltenen Fotos weithin auf anderen Social-Media-Plattformen geteilt, einschließlich eines Posts auf Reddit, der besagte, dass die Posts von Balenciaga „mit CP & Trafficking verknüpft“ seien.

Andere direkt beschuldigt die Marke der Förderung einer “Kinderpornografie-Kampagne” und Gewalt gegen Kinder.

Die Geschichte wurde von rechtsgerichteten Medien aufgegriffen, einschließlich der New York Post und die Fox News-Show Tucker Carlson heute Abend.

Carlson behauptete, einige der Beiträge seien „eine Billigung von Kinderpornos, von Kinderpornografie. Was könnte es sonst sein?“

„Ein Kind mit einem Teddybären in einem Bondage-Outfit und eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der ein auf dem Tisch ausgestelltes Kinderpornogesetz niedergeschlagen wird. Was ist das?“ er sagte. „Ziehen wir voreilige Schlüsse? Das glaube ich nicht.

Carlson kritisierte auch andere Medien dafür, dass sie die Geschichte nicht veröffentlicht hätten, und sagte: „Wo ist der Bericht heute Abend: Balenciaga pusht Kinderpornos in einer Instagram-Werbung? Nein, sie reservieren ihre ganze Energie, um dich anzugreifen, weil du es bemerkt hast. Du bist ein Stochastiker Terrorist, wenn Sie darauf hinweisen, und Sie müssen zensiert werden.”

Was sind die Fakten?

Wie bereits festgestellt, wurden die auf Twitter geteilten Fotos aus verschiedenen Balenciaga-Kampagnen zusammengestellt.

Während das Bild von Teddybären, die Bondage-Ausrüstung und eine String-Weste tragen, zweifellos Anstoß erregt und von Experten und Social-Media-Nutzern gleichermaßen verurteilt wurde, ist es erwähnenswert, dass die Bilder im Gegensatz zu dem, was einige der obigen Kommentare andeuteten, nicht kindlich sind Pornografie (auch die Fotos, die einen Ausdruck enthielten, bezogen sich nicht auf Vereinigte Staaten gegen Williams).

Die Fotos in diesem und einer Reihe anderer Twitter-Posts wurden jedoch etwas irreführend zusammengetragen, um darauf hinzuweisen, dass sie Teil derselben Kampagne waren, mit der Implikation, dass dies eine Verschwörung beweist, an der die Modemarke und beteiligt sind Versuche um “Kinderpornographie zu normalisieren”.

Obwohl die beiden Kampagnen offensichtlich von Balenciaga selbst verbunden sind, hostet und archiviert das Label seine vielen Kampagnen, die von vielen verschiedenen Fotografen und Mitarbeitern koordiniert und gedreht werden.

Während beide Kampagnen in diesem Monat veröffentlicht wurden, ist die Adidas-Kampagne der zweite Teil einer Zusammenarbeit, die im Mai begann, als die erste Kollektion laut damaligen Berichten von Modepublikationen veröffentlicht wurde. Es wird als „eine Zusammenarbeit zwischen Balenciaga und Adidas“ beschrieben [that] rekontextualisiert Elemente der Sportbekleidung, die Teil der kreativen Sprache von Balenciaga waren.”

The Balenciaga Objects ist ein Projekt des Kreativdirektors der Marke, Demna Gvasalia (einfach bekannt als Demna), einer georgischen Modedesignerin, die unter anderem Kleidung, Accessoires, Heimtextilien, Heimdekorationen und Möbel in limitierter Auflage für Erwachsene und Kinder umfasst. Es startete diesen Monat vor den bevorstehenden Festtagen.

Warum gibt es ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Kinderpornografie auf einem Balenciaga-Foto?

Wie bereits erwähnt, enthält eines der Fotos aus der Adidas-Kollektion, aufgenommen von Chris Maggio, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs (Vereinigte Staaten gegen Williams), das Kinderpornografie und Bestimmungen zur Meinungsfreiheit untersucht.

Die Einzelheiten dieses Urteils sind komplex, aber vor allem hat sein Ergebnis die Bundesbeschränkungen in Bezug auf Kinderpornografie-Straftaten verstärkt.

Das schrieb David L. Hudson Jr., Assistenzprofessor für Rechtswissenschaften an der Belmont University, in einem Blogbeitrag über das Urteil Vereinigte Staaten gegen Williams bestätigtes Gesetz, das die Werbung oder Förderung von Kinderpornographie unter Strafe stellt, „selbst wenn das zugrunde liegende Material nicht in Frage kommt“.

Der Fall konzentrierte sich auf die Verfolgung des Sexualstraftäters Michael Williams, der einem verdeckten Geheimdienstagenten sagte, er habe sexuell eindeutige Bilder seiner minderjährigen Tochter. Williams wurde sowohl des Besitzes als auch des „Anbiederns“ beschuldigt.

Während Williams sich schuldig bekannte, stellte er die Verfassungsmäßigkeit der Anbiederungsbestimmung in Frage.

Die Angelegenheit wurde schließlich vom Obersten Gerichtshof untersucht, der die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes bestätigte und entschied, dass „Angebote zur Beteiligung an illegalen Transaktionen kategorisch vom Schutz durch die erste Änderung ausgeschlossen sind“.

Das bedeutete, dass man wegen Werbung oder „Anbietens“ von Kinderpornographie strafrechtlich verfolgt werden konnte, auch wenn die angebotene Kinderpornographie gar nicht existierte.

Es war nicht sofort klar, wie und warum diese Dokumente in Anbetracht der Sensibilität des Materials im Fotoshooting erschienen und ob es sich um eine bewusste Entscheidung der Marke handelte (und wenn ja, was die Begründung dafür war).

Der ursprüngliche virale Twitter-Post über das Balenciaga-Foto erwähnt, dass es in dem Dokument um „virtuelle Kinderpornografie“ ging.

Der Urteilsauszug auf dem Foto zeigt jedoch weder die Worte “virtuelle Kinderpornografie”, noch geht es in dem Fall direkt darum.

Der Auszug ist Teil einer Analyse bzgl Vereinigte Staaten gegen Williams vorgelegt vom verstorbenen Richter Antonin Scalia vom Mai 2008, der die Gründe für die Einstufung von Material als Kinderpornografie erläutert.

Darin wird erwähnt, dass „virtuelle Kinderpornografie oder Sex zwischen jugendlich aussehenden erwachsenen Schauspielern“ nach Bundesgesetz nicht verboten ist, das „Aktivitäten im Zusammenhang mit Material, das Kinderpornografie darstellt oder enthält“, wie in US Code § 2252A definiert, umreißt.

Bestimmungen zur Meinungsfreiheit in Bezug auf “virtuelle Kinderpornografie” wurden vom Obersten Gerichtshof in einem anderen Fall entschieden: Ashcroft gegen Koalition für freie Meinungsäußerung.

Professor Melissa Hamilton, Professorin für Recht und Strafjustiz an der University of Surrey School of Law, Großbritannien, die über umfassende Kenntnisse in der Strafverfolgung von Fällen von Kinderpornografie verfügt, sagte Nachrichtenwoche dass die Vereinigte Staaten gegen Williams Bei dem Fall ging es um die Festlegung von Grenzen und Abwehrmaßnahmen für die Meinungsfreiheit.

“[The] Der Angeklagte hatte tatsächlich Kinderpornografie und wurde des Besitzes für schuldig befunden. Aber er hatte keine Bilder seines eigenen Kindes, für die er geworben hatte“, sagte Hamilton.

„In dem Urteil ging es darum, ob man sich der Anbiederung schuldig machen könnte, wenn man angeblich Kinderpornografie anbiete, selbst wenn man sie gar nicht habe.

„Die Antwort war ja, im Grunde, weil es sich um ein Angebot handelt, an einer Transaktion teilzunehmen, die illegal wäre, wenn das, was der Angeklagte über ihre Art übermittelt hat, wahr wäre.

“[The] Der Oberste Gerichtshof entschied, dass virtuelle Kinderpornografie – die normalerweise durch Technologie erstellt wird und keine echten Kinder umfasst – durch die erste Änderung geschützt ist und daher nicht kriminalisiert werden kann. Es wird auch darauf hingewiesen, dass dies in anderen Ländern, die virtuelle Kinderpornografie kriminalisieren, nicht zutrifft.”

Professor Carissa Byrne Hessick, eine angesehene Rechtsprofessorin an der University of North Carolina in Chapel Hill, mit Expertise in der Verfolgung von Kinderpornographie-Verbrechen, sagte Nachrichtenwoche dass, wenn die Balenciaga-Fotos „eine Art versteckte Botschaft waren, die irgendwie Kinderpornografie oder virtuelle Kinderpornografie unterstützt, Williams ein schlechter Fall zu sein scheint, um diese Botschaft zu vermitteln“, weil „Williams seinen Fall verloren hat“.

Ohne weitere Informationen oder Zusammenhänge, die von der Marke zu Beginn bereitgestellt wurden, war es nicht verwunderlich, dass Fragen aufkamen, warum dieses Dokument mit diesem speziellen Auszug in ein Fotoshooting aufgenommen wurde, auch wenn es an und für sich kein Beweis war einer Kindesmissbrauchsverschwörung, an der Balenciaga beteiligt ist.

Einige Behauptungen auf Twitter deuteten darauf hin, dass Balenciaga und Galimberti geschrubbt ihr soziale Medien als Antwort zum Aufruhr.

Während Balenciaga in der Vergangenheit seinen Instagram-Feed gelöscht hat, um neue Kollektionen auf den Markt zu bringen, schien dies diesmal nicht der Fall zu sein.

Balenciaga hat seine Instagram-Seite am Montag mit neuen Fotos aktualisiert.

Nachrichtenwoche fand einen Screenshot, der darauf hindeutet, dass das Unternehmen die Fotos von der Kampagne von Balenciaga Objects vor Montag auf seinem Instagram gepostet hat, darunter einige, die auf Twitter geteilt wurden und auf seiner Seite nicht mehr sichtbar waren.

Galimberti scheint das auch zu haben eines der Fotos entfernt von seiner Instagram-Seite.

Am Dienstagabend ging das Modelabel schließlich über seine Instagram-Geschichten auf die Kontroverse ein und bestätigte, dass zumindest einige der Fotos von seinen Konten entfernt wurden.

„Wir entschuldigen uns aufrichtig für alle Beleidigungen, die unsere Weihnachtskampagne möglicherweise verursacht hat. Unsere Plüschbärentaschen hätten in dieser Kampagne nicht mit Kindern gezeigt werden dürfen. Wir haben die Kampagne sofort von allen Plattformen entfernt“, heißt es in der Erklärung von Balenciaga.

„Wir entschuldigen uns dafür, dass wir beunruhigende Dokumente in unserer Kampagne gezeigt haben. Wir nehmen diese Angelegenheit sehr ernst und leiten rechtliche Schritte gegen die Parteien ein, die für die Erstellung des Sets verantwortlich sind, und leiten nicht genehmigte Gegenstände für unser Fotoshooting für die Frühjahrskampagne 23 ein. Wir verurteilen aufs Schärfste jeglichen Missbrauch von Kindern form. Wir stehen für die Sicherheit und das Wohlbefinden von Kindern.“

Nachrichtenwoche hat die Vertreter von Adidas und Chris Maggio um einen Kommentar gebeten.