Warum hört noch jemand JK Rowling?

THier ist eine erschöpfte Luft zu JK Rowlings Lieferung während The Witch Trials of JK Rowling. Wenn sie gebeten wird, ihren Kritikern zu antworten, spricht die Autorin oft fast mit einem Seufzer, und manchmal lacht sie herablassend – eine Anspielung auf die drei Jahre, die sie damit verbracht hat, sich auf Twitter über Pronomen zu beschweren und Anti-Trans-Memes zu twittern Bilder, während sie standhaft darauf besteht, dass sie keine Transphobe ist. In sieben Folgen hat der Autor jedoch jeden erdenklichen Anti-Trans-Gesprächspunkt heruntergerattert – jede „Frage“ und jedes „Bedenken“.

Während der vorletzten Folge des Podcasts letzte Woche neckte Hexenprozesse-Moderatorin Megan Phelps-Roper – eine reformierte ehemalige Sprecherin der Westboro Baptist Church –, dass die letzte Folge an diesem Dienstag Rowling eine große Frage stellen würde: Was, wenn Sie sich irren? Sicherlich tauchte die Frage auf, aber Rowlings Antwort (auf diese Frage und viele andere) fühlte sich eher wie Rhetorik als echte Seelensuche an. Es ist selbstverständlich in einem Podcast, der mehr daran interessiert zu sein scheint, sein Hauptthema zu stärken und ihre üblen Redensarten zu waschen, als irgendeine Art von informierter Debatte zu fördern.

„Wenn ich falsch liege, ehrlich, Halleluja“, sagt Rowling an einer Stelle während des Finales. „Wenn ich falsch liege, großartig! Menschen werden nicht verletzt.“ Als Rowling sanft mit der Idee bedrängt wurde, dass ihre Rede wirklich schädlich sein kann, nannte sie den Begriff „hyperbolisch“.

Letztendlich war dieser Podcast nie darauf ausgelegt, Rowling herauszufordern. Stattdessen scheint es darauf ausgelegt zu sein, die Illusion einer Diskussion zu vermitteln – Aufforderungen, die gerade so schwach sind, dass ein professioneller Autor sie in eine Erzählung verwandeln kann, von einer Interviewerin, deren Leidenschaft für „Diskussion“ ihre Fähigkeiten zu übertreffen scheint (oder vielleicht genauer gesagt , Wunsch), sich sinnvoll mit den fragwürdigen „Punkten“ auseinanderzusetzen.

Betrachten Sie zum Beispiel einen Austausch während der Folge dieser Woche, in dem Phelps-Roper Rowling die Idee der „indirekten Bigotterie“ vorstellt, wie sie letzte Woche von YouTuberin Natalie Wynn beschrieben wurde. (Wynn desavouiert den Podcast, bevor er ausgestrahlt wurde, und bezeichnete ihre Teilnahme als „ernste Fehleinschätzung“.) In einem viralen YouTube-Video, in dem Rowling kritisiert wurde, charakterisierte Wynn indirekte Bigotterie als „Besorgnis oder Debatte über eine Vielzahl von Stellvertreterproblemen … Häufig wird behauptet, dass eine einmal- Die notwendige Befreiungsbewegung ist jetzt zu weit gegangen.“

Auf die Frage, ob sie das Konzept so verstehen könne, wie Wynn es beschrieb, antwortete Rowling: „Ich sehe das ständig, und das häufigste Beispiel dafür ist: ‚Sie geben vor, sich Sorgen um Kinder zu machen.’ … Nun, wenn Sie sagen, dass indirekte Bigotterie Fragen stellt, bei denen Sie glauben, dass erheblicher Schaden angerichtet wird – wenn Sie sagen, indirekte Bigotterie bedeutet, sich für die Rechte der Frau einzusetzen – dann, wissen Sie was, schuldig wie angeklagt.“

Natürlich niemand War irgendetwas davon sagen; Rowling hat lediglich Wynns spezifische Bemerkungen aus dem Zusammenhang gerissen, um eine völlig andere Frage zu beantworten.

Vielleicht ist Phelps-Roper deshalb mit einem Follow-up zurückgekehrt. Als sie gefragt wurde, ob sie verstehe, dass einige solche „Fragen“ in böser Absicht stellen könnten, antwortete Rowling: „So ziemlich jeder auf der Welt, abgesehen von buchstäblichen Psychopathen und schrecklichen Raubtieren, ist besorgt über die Schädigung von Kindern. … Das Problem ist, dass man die Sorge um Kinder dazu benutzen kann, andere Handlungen zu rechtfertigen.“ Sie zitierte QAnon als Beispiel für einen Amoklauf und den räuberischen Sexualstraftäter Jimmy Savile als Beispiel für einen Raubtier, der sich aufgrund seines Status der Verantwortung entzog, bevor er sagte: „Ich bin mir nicht sicher, ob es so einfach ist, zu sagen, dass die Leute es benutzen. ”

Die Diskussion ging von dort aus weiter und übergab Rowling standardmäßig wieder das letzte Wort, nachdem sie ihre eigenen Verlobungsbedingungen gewählt hatte.

Diese rhetorische Weichheit hat The Witch Trials of JK Rowling seit seiner ersten Folge geplagt. Wenn seine Prämisse ist, wie der Titel schon sagt, dass Rowling vor Gericht steht, dann bedeutet das, dass derjenige, der mit ihrer Position nicht einverstanden ist, derjenige sein muss, der sie angeblich auf dem Scheiterhaufen verbrennt. Obwohl der Podcast eine kleine Handvoll Trans-Gäste gezeigt hat, haben nur zwei signifikante Sendezeit erhalten, um Rowling zu widersprechen – und ihre Segmente wurden größtenteils in die vorletzte Episode des Pods verbannt. So sehr sich Witch Trials auch bemüht, Objektivität zu projizieren, sein rhetorisches Terrain ist nie so gleichmäßig, wie seine Schöpfer zu hoffen scheinen, dass die Zuhörer glauben werden.

Rowling, die für ausführliche Interviews saß, hat viel Platz, um alle (vorhersehbaren und in einigen Fällen entlarvten) Gründe für ihre Perspektive in sieben Folgen zu klären. In der Zwischenzeit haben einige weniger prominente Gäste die unmögliche Aufgabe erhalten, für jeden zu sprechen, der möglicherweise nicht mit dem Autor übereinstimmt – obwohl Transmenschen und ihre Verbündeten, da die Podcast-Zuschüsse gewährt werden, kein Monolith sind. Manchmal argumentiert Rowling gegen Nachrichten und Posts von zufälligen, nicht näher bezeichneten Twitter-Nutzern, von denen die Zuhörer glauben sollen, dass sie ihre Opposition in großem Stil repräsentieren – oft während sie mit dieser müden Stimme beklagen, dass das, was sie zum Ausdruck gebracht haben, darin enthalten ist solch „Bösgläubigkeit“. (Im Gegensatz zu einem immens erfolgreichen Autor, der einen siebenstündigen Podcast verwendet, um mit den Tweets zufälliger Leute zu argumentieren.)

Und währenddessen bombardiert Phelps-Roper die Zuhörer mit einer Menge Zusatzinformationen, die nur dann relevant werden, wenn man der Prämisse des Titels glaubt, dass Rowling derjenige ist, der an einen Posten gebunden ist, und dass sich Trans-„Aktivisten“ mit Fackeln herumgedrängt haben.

Eine Person, die das Glück hatte, diesen Podcast nicht zu hören, könnte argumentieren, dass die Beschwörung der „Hexenprozesse“ bildlich ist, aber der Podcast hat mehrfach direkt auf Salems Hexenpanik verwiesen – einschließlich während seines Finales, in dem die Autorin und Essayistin Stacy Schiff diskutiert ihre Nachforschungen zu den Prozessen und die ominöse Idee, dass man während solcher moralischen Paniken „zu dem werden kann, was man am meisten fürchtet“. Wenn der Podcast einen anderen Titel hätte, könnte man argumentieren, dass diese Aussage für beide Seiten der „Gender-Debatte“ gelten sollte. Da der Podcast jedoch existiert, ist es schwer zu glauben, dass die mutmaßlichen Rollen von Rowling und Transsexuellen in dieser historischen Referenz nicht bereits zugewiesen wurden.

Rowling besteht natürlich weiterhin darauf, dass der Text ihrer Rede alles ist, was zählt. Während einer kürzlichen Twitter-Diskussion forderte sie „Beispiele“ für ihr Verhalten, als wären Transsexuelle Aggressoren – und als ein Benutzer auf den Titel „Hexenprozesse“ hinwies, war sie einfach antwortete dass während des Podcasts: „Ich sage nie, dass ich Opfer einer Hexenjagd von Transmenschen bin.“ In der Zwischenzeit scheinen ihre Publizisten Überstunden zu machen, um sicherzustellen, dass die Grenze, die sie zwischen Trans-„Aktivisten“ und Transsexuellen zieht, verwischt wird Harry Potter‘s Todesser werden in einem sehr genauen Kontext aufgenommen.

Am Ende hat Witch Trials jedoch sieben Episoden damit verbracht, trans-inklusive Richtlinien als Bedrohung für Frauen und Kinder darzustellen – genau die Art von „indirekter Bigotterie“, die Wynn beschreibt und die Rowling kaum anerkennen wird. In sieben Episoden hat Phelps-Roper einem der meistgelesenen Autoren der Welt erlaubt, völligen Unsinn zu verbreiten wie: „Frauen sind meines Wissens die einzige Gruppe, die gebeten wird, Mitglieder ihrer Unterdrückerklasse fraglos zu umarmen, ohne Einschränkung.“

(Als Cis-Person kann ich nur raten, aber es scheint, als ob Transmenschen jeden Tag aufgefordert werden, ihre Unterdrücker und die Systeme, die sie aufgebaut haben, ebenfalls anzunehmen, und das mit unerträglich wenigen offiziell sanktionierten sicheren Orten zum Trost.) Der Text mag nicht feindselig sein, aber der Subtext ist eine ganz andere Geschichte.

Es ist faszinierend, dass Rowlings Gedanken sofort an einen ganz bestimmten Punkt zu springen scheinen, wenn Phelps-Roper sie nach inklusiver Sprache fragt, wie zum Beispiel die Empfehlung von Associated Press, dass Transmenschen mit ihren entsprechenden Pronomen beschrieben werden, anstatt sich als diese Pronomen zu „identifizieren“. „Das ist genau der Widerling, von dem ich spreche“, antwortet Rowling. „Wir verwenden Sprache, um eine genaue Definition von Geschlechtsunterschieden unaussprechlich zu machen.“ Sofort dachte sie an Schlagzeilen – wie „Frau verurteilt, Penis auf der Straße freigelegt zu haben“ und „Frau verurteilt, kleinen Jungen vergewaltigt zu haben“.

„Es gibt eine Gruppe von Feministinnen, die sagen würden: ‚Das sind nicht unsere Verbrechen“, sagt Rowling schließlich zu ihrem Gastgeber. „Das sind keine Frauenverbrechen.“

Phelps-Roper hat Rowling nie gefragt, wie die Polizei Straftäter jeglicher Art kategorisieren sollte. Sie fragte nicht danach, ob von Transfrauen begangene Verbrechen als „Frauenverbrechen“ betrachtet werden sollten. Sie fragte nur nach inklusiver Sprache, die verwendet werden könnte, um eine Vielzahl von Geschichten über eine Vielzahl von Transmenschen zu erzählen, die eine Reihe von Dingen erlebt haben, ob berichtenswert oder nicht. Wieder einmal brachte Rowling die Frage an einen ganz bestimmten Ort.

Als sie zum ersten Mal den Estrich veröffentlichte, der ihre Ansichten der Öffentlichkeit bestätigte, teilte Rowling mit, dass sie eine Überlebende von häuslicher Gewalt und sexuellen Übergriffen war. Diese persönliche Geschichte hat die Diskussion ihrer allgemeineren Gesprächsthemen gefärbt und kompliziert, insbesondere wenn sie die angebliche (und entlarvte) Bedrohung durch Cis-Männer diskutiert, die trans-inklusive Richtlinien anwenden, um Zugang zu privaten Räumen wie Badezimmern zu erhalten. Rowlings gelebte Erfahrung verdient Respekt, aber die Erzählung, die sie daraus gewoben hat, erfordert immer noch eine genaue Prüfung. Unabhängig von ihrer Herkunft sind die Argumente, die Rowling in den letzten Jahren vorgebracht hat, konservativer Natur; sie sollen den Status quo aufrechterhalten – und dadurch die Macht einer Gruppe auf Kosten einer anderen bewahren. Einige ihrer Bedenken, einschließlich derjenigen, die sich auf die Sicherheit im Badezimmer konzentrieren, widersprechen der Forschung.

Die Hexenprozesse von JK Rowling sind zu eng mit der Perspektive ihres Subjekts verbunden, um die Dissonanz zwischen dem, was Rowling sagt, und dem, was die Worte, die sie verwendet, tatsächlich bedeuten, sinnvoll zu untersuchen. Episode für Episode durfte Rowling Wörter wie „autoritär“ verwenden, um ihre Opposition zu beschreiben, aber Phelps-Roper fordert sie nie heraus, die Institution zu nennen, die Transmenschen und ihren Verbündeten die Macht gibt, ihre vermeintliche Agenda durchzusetzen.

Stattdessen gibt Phelps-Roper Rowling nach, wenn sie argumentiert, dass die Linke – einst transgressiv und engagiert, Autoritäten herauszufordern, „den dunklen Witz zu machen und gesellschaftliche Normen zu brechen“ – jetzt „unglaublich puritanisch und rigide“ geworden ist. Dieser Vergleich funktioniert nur, wenn man glaubt, dass der Schutz von Transrechten irgendwie eine konservative Priorität ist, auch wenn Regierungsbehörden auf beiden Seiten des Atlantiks Transrechte angreifen. Aber in diesem Podcast kann Rowling solche Dinge als Tatsache bezeichnen.

Die größte Gefahr von Hexenprozessen hat jedoch wenig mit dem zu tun, was Rowling sagt, und mehr damit, wie es sie in der „Debatte“ über Geschlecht und Transmenschen positioniert. Indem Rowling als Anführerin dieser Diskussion behandelt wird und nicht als laute und relativ vorhersehbare Stimme darin, verleiht Witch Trials ihr unverdiente Autorität. An welchem ​​Punkt können wir aufhören, Rowlings Ansichten zu diesem Thema zuzuhören, in dem sie keinen Abschluss oder gelebte Erfahrung als Transperson hat? Nachdem ich mir den gesamten Podcast angehört habe, scheint es, als könnte ihre Haltung in einem einzigen Zitat zusammengefasst werden.

Auf die Frage, was sie transsexuellen Zuhörern sagen würde, die nur wissen wollen, warum sie gemacht ist DasAusgerechnet ihr Herzensprojekt, brach Rowling ihre müde, besänftigende Stimme noch einmal aus. „Ich würde ihnen sagen: ‚Du als menschliches Wesen – das Selbst, das du bist – ich habe den größten Respekt vor dir“, sagte sie. „Ich möchte, dass du beschützt wirst; Ich will, dass du sicher bist; Ich werde dich immer mit Respekt behandeln. Und ich würde sagen, ich mache mir Sorgen. Ich mache mir Sorgen, dass Sie selbst in etwas verwickelt sein könnten, das Ihnen letztendlich schaden könnte.“

„… Nun, wenn Sie sich als trans identifizieren – wenn das eine Antwort für Sie ist – dann bin ich zu 100 Prozent bei Ihnen“, fügte Rowling hinzu. „Aber wir sehen zunehmend Beweise dafür, dass dies nicht die Antwort für alle ist und dass wir möglicherweise einen kulturellen Moment durchleben, auf den wir nicht mit Stolz, sondern mit Verwunderung zurückblicken würden, dass wir es zugelassen haben.“

Mit „Verbündeten“ wie diesen …